Esta iniciativa legislativa, que recibió el masivo apoyo de los pescadores deportivos de la provincia, prevé la extensión de la medida hasta que “los niveles hídricos vuelvan a su normalidad”, quedando fuera de su alcance “la pesca de subsistencia practicada desde su modalidad de costa con línea de mano y/o caña con reel y un anzuelo”.
Vale la pena recordar que, entre los fundamentos, el legislador puso de relieve “que la excepcional bajante del rio Paraná y sus afluentes (la más importante de los últimos 50 años) han modificado las condiciones hídricas lo que conlleva a un perjuicio de las condiciones de reproducción y desarrollo natural del recurso ictícola”.
También puso de manifiesto la importancia de los principios precautorio y de prevención contenidos en la Ley Nacional N° 25675 (ley general del ambiente). Dicha norma persigue el mantenimiento del equilibrio y la dinámica de los sistemas biológicos. Ambos principios tienden a la adopción de medidas para evitar efectos negativos y daños graves o irreversibles.
Preocupación
Luego de la aprobación unánime de la iniciativa por parte de los diputados, Palo Oliver manifestó: “nos preocupa mucho que la provincia de Santa Fe no haya dispuesto, todavía, la veda de la pesca comercial y deportiva como sí lo han hecho diversas provincias afectadas por la misma situación. Tanto Corrientes como Chaco y Misiones han reaccionado rápidamente, como debe ocurrir en situaciones de emergencia, y han establecido la veda total hasta tanto los niveles hídricos se regularicen”.
Más adelante afirmó: “esta propuesta tuvo mucho apoyo de los actores vinculados al río y a la pesca, porque es evidente el daño que se le está haciendo, ante la pasividad del gobernador, al medio ambiente”.
Por último, señaló: “La veda como instrumento para la preservación de la fauna ictícola no es algo novedoso en la provincia ni mucho menos. Incluso ya están preestablecidos diversos lapsos de veda de manera anual. Existen, históricamente también, instrumentos de los que dispone el Estado para responder ante los pescadores que, en virtud de la medida, ven restringida su actividad. Por ello, ninguna de las excusas que hemos oído son válidas para seguir dudando sobre si tomar o no una decisión que proteja los recursos naturales”.
Fuente:
https://notife.com/ 
